חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 32192-04-11

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
32192-04-11
20.1.2013
בפני :
איילת הוך-טל

- נגד -
:
אברהים הלון
:
1. נידאל טואפרה
2. חנין טואפרה

פסק-דין
1.              עניין לנו בתביעה לתשלום שכר טרחת עו"ד בסך 37,145 ש"ח, על פי מספר הסכמים שנכרתו בין הצדדים בעניינים בהם טיפל התובע עבור הנתבעים.

2.              ביום 26.7.11 ניתן בתיק זה פסק דין בהעדר הגנה, לאחר שהנתבעים לא הגישו כתב הגנה, על אף אורכה שניתנה להם.

3.              פסק הדין בוטל, לבקשת הנתבעים, בהחלטת כב' הרשם זיתוני מיום 20.11.11, במסגרתה חויבו הנתבעים בתשלום הוצאות בסך 1,000 ש"ח.

4.              ביום 8.12.11 הוחלט על הגשת תצהירים וניתן צו גילוי מסמכים ותשובות לשאלון.

5.              עקב אי עמידת הנתבעים בחובת גילוי המסמכים והתשובות לשאלון ועקב אי-תשלום ההוצאות שנפסקו לחובתם, הגיש התובע מספר בקשות. בהחלטה מיום 27.4.12 ניתנה לנתבעים הוראה נוספת להשיב לשאלון שנשלח אליהם ולגלות את המסמכים הנדרשים. כמו כן, חויבו הנתבעים בתשלום הוצאות בסך 1,500 ש"ח.

6.              עקב אי מילוי ההחלטה מיום 27.4.12, ביקש התובע מחיקת הגנת הנתבעים.

7.              ביום 22.5.12 ניתנה לנתבעים הוראה להגיב לבקשת התובע, אולם הם לא עשו כן.

8.              למרות זאת, נקבע דיון בתיק אשר התקיים ביום 12.7.12 בו עלתה האפשרות של סיום תיק בפשרה. הצדדים ביקשו שהות של 30 יום על מנת למסור הודעה לבית המשפט בדבר התקדמות המשא ומתן.

9.              התיק נקבע לעיון מעקב ליום 13.8.12. במועד זה לא הוגשה כל הודעה מטעם הצדדים.

10.          התובע הגיש הודעת עדכון מיום 20.9.12 . מההודעה עולה כי ניסיונותיו ליצירת קשר עם הנתבעים מאז הדיון לא צלחו בהיעדר כל תגובה לפניותיו.

11.          ביום 22.9.12 הוריתי לנתבעים להגיש תגובה להודעת התובע.

12.          הנתבעים לא טרחו להגיש תגובה בהתאם להחלטה.

13.          בדיון שהתקיים בתיק ביום 5.11.12, ניתנה לב"כ הנתבעים שהות והזדמנות לטעון ולהצדיק את התנהלות הנתבעים בתיק זה.

14.          לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, נקבע כי התנהלות הנתבעים ומחדליהם מהווה זלזול בהחלטות בית המשפט. בנסיבות אלו, הנתבעים חויבו לשלם הוצאות התובע בסך 2,500 ש"ח עד ליום 5.12.12. בהחלטה צוין במפורש כי תשלום הסכום האמור הינו תנאי להמשך הדיון בתיק.

15.          ביום 14.11.12 הוגשה בקשת הנתבעים לביטול ההחלטה מיום 5.11.12, אשר לא נתמכה בתצהיר. הבקשה נדחתה ונקבע כי ככל שמצבם הכלכלי של הנתבעים אינו מאפשר תשלום הסכום שנקבע בהחלטה מיום 5.11.12, ניתן יהיה לפרוס את הסכום לתשלומים, בהסכמת התובע. לא הוגשה לבית המשפט כל הודעה נוספת בעניין.

16.          ביום 17.12.12 הגיש התובע בקשה לקבלת פסק דין על סמך כתב התביעה, עקב אי עמידת הנתבעים בחובת תשלום סכום ההוצאות האמור, שהינו תנאי להמשך הדיון בתיק. בהחלטה מאותו יום, ניתנה לנתבעים זכות תגובה לבקשה תוך 20 יום.

17.          התיק הובא לעיוני ביום 20.1.13.

18.          במועד זה , לא הוגשה כל תגובה מטעם הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>